Mohsen Rezaï met en garde contre l'élargissement des frappes sur les intérêts américains et pose sept conditions pour ouvrir le détroit

Le secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale iranien, le général Mohsen Rezaï, a déclaré que Téhéran est capable de continuer à lancer des missiles et des drones contre les intérêts américains dans la région en cas d'éclatement d'une nouvelle guerre, et qu'elle est prête à élargir la gamme des cibles, selon des reportages.

Rezaï a ajouté que les États-Unis ont des intérêts précieux dans la région et que la portée des cibles potentielles dans une future guerre pourrait inclure les câbles, les centres de données et les installations d'intelligence artificielle, précisant que si l'Iran était confronté à une nouvelle guerre, il engagerait un programme de riposte plus large.

Il a insisté sur le fait que toute action contre l'Iran a un coût, et que si la diplomatie parvient à faire comprendre cela, Téhéran privilégierait une solution diplomatique ; en revanche, si la guerre se poursuit, l'Iran dispose des moyens nécessaires pour continuer à répondre.

En réponse aux affirmations américaines selon lesquelles des infrastructures militaires iraniennes auraient été détruites ou endommagées, Rezaï a dit que l'Iran se prépare depuis des décennies à la possibilité d'une guerre plus vaste, évoquant des investissements « de longues années » pour créer un surplus de capacités via une production décentralisée, des installations souterraines, des systèmes de lancement multiples et la capacité de réparer les dégâts et compenser les pertes.

Il a mis en garde que l'évaluation de la capacité iranienne ne se limite pas au nombre de missiles restant en stock, soulignant que la question d'une guerre prolongée est de savoir si un État peut maintenir un cycle continu de production, de déploiement et de riposte, et ajoutant que l'Iran a prouvé sa capacité à imposer un coût à l'adversaire même des mois après le début d'un conflit.

Rezaï a affirmé que son pays n'a pas utilisé toutes ses capacités lors des phases précédentes, qu'il a employé ce que nécessitait l'intensité des affrontements et qu'il est, et reste, prêt pour l'étape suivante, indiquant la possibilité d'utiliser de nouvelles capacités dans une riposte réciproque à toute nouvelle agression.

Il a également mis en garde les pays voisins contre toute participation à une stratégie américaine visant à prolonger la guerre en utilisant leurs infrastructures énergétiques pour compenser la pression résultant du détroit d'Hormuz, déclarant qu'un tel engagement exposerait ces pays au danger.

Il a nié que le message iranien signifie une volonté de détruire le système énergétique du Golfe, expliquant qu'il entend plutôt dire qu'on ne peut cibler les artères économiques de l'Iran tout en laissant intacts et hors de tout compte rendu les facteurs qui permettent ces attaques.

Rezaï a critiqué l'approche de l'ancien président américain Donald Trump envers l'Iran, la qualifiant de focalisée sur des objectifs à court terme et déconnectée de la réalité géopolitique et des intérêts fondamentaux des États-Unis, estimant que le secret en temps de guerre a accordé à des proches un accès exceptionnel et exclusif à des informations qui ne servaient que leur entourage.

Il a averti des répercussions sur les marchés, prévoyant que les marchés de l'énergie ne connaîtront pas de calme au cours des trois prochaines années, et ajoutant que la poursuite du conflit a modifié la dynamique des relations en faveur de l'Iran, car les États côtiers du Golfe redéfinissent rapidement leurs relations avec Téhéran, convaincus que l'armée américaine n'est pas en mesure de défendre ses bases.

Rezaï a annoncé un tournant dans l'approche diplomatique de l'Iran en raison, selon lui, de l'imprévisibilité de l'administration américaine précédente, affirmant que Téhéran ne reviendra pas à son ancienne méthode diplomatique mais n'abandonnera pas la diplomatie ; il a assuré que son pays a présenté sept nouvelles conditions via des intermédiaires et qu'il n'ouvrira pas le détroit ni ne reprendra les négociations tant que ces conditions ne seront pas remplies.

Il a conclu en disant que le premier accord avait échoué en raison d'un mauvais ordre d'exécution des engagements : l'Iran avait ouvert le détroit et la navigation avait repris, mais les engagements politiques et économiques de l'autre partie n'avaient pas été mis en œuvre ; lorsque les États-Unis ont obtenu ce dont ils avaient immédiatement besoin, les rapports de force ont changé, et cette expérience demeure importante pour ses politiques futures.