US-Institut zeichnet düsteres Bild von Premier Ali Falih al-Zaydi und macht ihn für iranischen Einfluss verantwortlich

Das US‑Institut „Middle East Forum“ zeichnete ein düsteres Bild von der Leistung des Premierministers Ali Falih al‑Zaydi seit dessen Ernennung als Nachfolger von Mohammed Schia al‑Sudani. Es weist darauf hin, dass er seinen politischen Aufstieg Nuri al‑Maliki verdankt und wiederhole die Fehler seines Vorgängers Adel Abdel Mahdi, und beschuldigt ihn, den US‑Präsidenten Donald Trump zu „belügen“.

Das Institut stellte klar, dass die Kritik an al‑Zaidys Aufstieg nicht bestreitet, dass die Wahlen im Irak echt seien; die Wahlergebnisse seien sogar für einige Akteure des politischen Prozesses überraschend gewesen, heißt es in einem Bericht des Instituts, der ins Arabische übersetzt wurde.

Der Bericht zeichnete al‑Zaidys persönliche und politische Biografie nach und bemerkte, dass er 16 Jahre alt war, als die US‑Operation „Shock and Awe“ Saddam Hussein stürzte; rund 52 % der Iraker seien nach dem Sturz des alten Regimes geboren worden, und viele seien erst unter dem neuen System erwachsen geworden.

Das Institut beschreibt al‑Zaydi als klug, als Beziehungsbauer mit nützlichen politischen Verbindungen und als Taktiker, der in einem Umfeld agiert, das zu den korruptesten der Welt gezählt werde. Nach Darstellung seiner wirtschaftlichen, bank‑ und handelsbezogenen Hintergründe habe derjenige, der seine Ernennung vorangetrieben habe, gehofft, ein „neues Gesicht“ und einen pragmatischen Ansatz in der Staatsführung zu bekommen.

Das Institut nennt zwei Gründe, warum das Weiße Haus al‑Zaydi unterstützte: Erstens, weil er nicht Nuri al‑Maliki sei, den der Bericht als „korrupt, sektiererisch und wiederholt die Souveränität des Irak zugunsten Irans verkauft“ bezeichnet; zweitens, weil al‑Zaydi gegenüber Trump versprochen habe, ernsthaft gegen die Entwaffnung von von Iran unterstützten Milizen vorzugehen.

Der Bericht hält dieses Denken jedoch eher für Wunschdenken. Er weist darauf hin, dass al‑Zaydi möglicherweise die Wahl Sudanis innerhalb des Koordinationsrahmens war, er aber politisch und finanziell bei al‑Maliki in der Schuld stehe, was seine Handlungsfähigkeit gegen iranischen Einfluss einschränke.

Weiterhin konstatiert das Institut, dass al‑Zaydi wie seine Vorgänger dem US‑Präsidenten gesagt habe, was dieser hören wolle, und dann gegensätzlich gehandelt habe. Eine in diesem Zusammenhang erwähnte Absichtserklärung habe den US‑Druck gelindert und Maliki sowie anderen Akteuren wie Hadi al‑Amiri, Qais al‑Khazali und Qubad Talabani größere Möglichkeiten verschafft, externem Druck zu widerstehen.

Der Bericht hält al‑Zaydi vor, seinen Zusagen zur Eindämmung bewaffneter Gruppen wie der Brigade Badr, Kataib Hezbollah und Asaib Ahl al‑Haq nicht nachgekommen zu sein und stattdessen neue iranische Durchbrüche zu erleichtern. Er weist darauf hin, dass die Stornierung von Verträgen mit Telekommunikationsfirmen zum Aufbau eines einheitlichen Netzes mit der Begründung, eine Beteiligung chinesischer Akteure oder geschäftlicher Vertreter mit Iran‑Verbindungen zu verhindern, als Beleg für Ineffizienz und Täuschung der al‑Zaydi‑Regierung genutzt wurde. Dies habe laut Bericht den iranischen Einfluss gestärkt und den Irak durch seine Loyalität zu Maliki gefährdet.

Das Institut erinnerte auch an frühere Proteste und verwies auf eine Protestwelle im Sommer 2018 in Basra, nachdem verschmutztes Wasser etwa 100.000 Menschen ins Krankenhaus gebracht und Tausende weitere erkrankt hatte; ein Teil der weitverbreiteten Wut, der einen iranischen Einflussteils ignorierte, führte damals zur Brandstiftung an der iranischen Konsularvertretung.

Der Bericht behandelte den Aufstieg von Adel Abdel Mahdi im Oktober 2018 und stellte fest, dass sein Verlust an Rückhalt in der Bevölkerung nicht schnell erfolgte. Die Proteste im September 2019, die sich am 1. Oktober zu wütenden Demonstrationen in Bagdad und im Süden des Irak gegen Korruption und das politische System ausweiteten, wurden von Sicherheitskräften mit Gewalt beantwortet, darunter Schusswaffengebrauch und Internetabschaltungen; Aktivisten wurden getötet und entführt, und Demonstranten griffen damals iranische diplomatische Einrichtungen in Kerbela und Nadschaf an.

Der Bericht verweist darauf, dass die Predigt des Gelehrten Ali al‑Sistani das Parlament dazu drängte, die Unterstützung der Regierung zu überprüfen; Abdel Mahdi trat zurück und blieb geschäftsführend im Amt bis Mai 2020, als Mustafa al‑Kadhimi das Amt übernahm. Laut Bericht enttäuschte Kadhimi die Aktivisten, erzielte keine umfassenden Reformen und gab dem Iran mehr Spielraum für Einflussnahme.

Das Institut schließt seine Analyse mit der Feststellung, dass al‑Zaydi durch seine Priorisierung Malikis gegenüber den Massen die Hoffnungen der Iraker erneut enttäusche, und warnt, dass die Wiederholung einer Reformtäuschung zu einer neuen Protestbewegung führen könnte, die das gesamte herrschende Establishment ins Visier nimmt und das Land dem Risiko eines Zusammenbruchs und regionaler Interventionen aussetzt.

Der Bericht endet mit der Formulierung, die er als „Sturm aus Feuer“ bezeichnet, und fragt, ob Präsident Trump weiter zusehen werde, während al‑Zaydi ihn „belügt“ und davon profitiert, Benzin an jene zu verkaufen, die jenes Feuer entfachen könnten.