Un istituto americano dipinge un quadro fosco sull'operato del primo ministro Ali Falih al-Zaidi e lo ritiene responsabile dell'influenza iraniana

L'istituto americano 'Middle East Forum' ha tracciato un quadro fosco dell'operato del primo ministro Ali Falih al-Zaidi dalla sua nomina in sostituzione di Mohammed Shia' al-Sudani, osservando che il suo ascesa politica è dovuta a Nuri al-Maliki e che ripete gli errori del suo predecessore Adil Abdul-Mahdi, accusandolo inoltre di 'mentire' al presidente americano Donald Trump.

L'istituto ha precisato che le critiche all'ascesa di al-Zaidi non negano che le elezioni irachene siano autentiche: i risultati del voto sono stati sorprendenti anche per alcuni degli attori coinvolti nel panorama politico, secondo un rapporto dell'istituto tradotto in arabo.

Il rapporto ha esaminato il background personale e politico di al-Zaidi, ricordando che aveva 16 anni quando le forze americane lanciarono l'operazione 'Shock and Awe' e Saddam Hussein fu rovesciato, e che circa il 52% degli iracheni è nato dopo la caduta del regime precedente, con molti arrivati all'età adulta sotto il nuovo assetto che ne seguì.

L'istituto descrive al-Zaidi come intelligente, capace di costruire rapporti politici utili e come un abile manovratore che ha avuto successo nella logica delle protezioni in un ambiente che definisce tra i più corrotti al mondo. Dopo aver passato in rassegna il suo profilo economico, bancario e commerciale, il rapporto afferma che chi ha spinto per la sua nomina sperava che rompesse il passato con un 'volto nuovo' e un approccio pragmatico alla gestione dello Stato.

L'istituto indica due ragioni per cui la Casa Bianca ha sostenuto al-Zaidi: primo, perché non è Nuri al-Maliki, che il rapporto accusa di essere 'corrotto e settario e di aver venduto la sovranità dell'Iraq ripetutamente all'Iran'; secondo, perché al-Zaidi si era impegnato davanti a Trump a essere serio nello smilitarizzare le fazioni sostenute dall'Iran.

Tuttavia il rapporto ritiene che quel ragionamento fosse più vicino a un auspicio: osserva che al-Zaidi potrebbe essere stato una scelta di al-Sudani tramite il cosiddetto Quadro di Coordinamento, ma è rimasto politicamente e finanziariamente debitore di al-Maliki, il che ha limitato le sue mosse contro l'influenza iraniana.

L'istituto aggiunge che al-Zaidi, come i suoi predecessori, ha detto al presidente americano ciò che questi voleva sentire e poi ha agito in modo opposto. Il rapporto rileva che un memorandum d'intesa citato nel contesto ha attenuato la pressione americana e ha dato ad al-Maliki e ad altri come Hadi al-Amiri, Qais al-Khazali e Qubad Talabani una maggiore capacità di resistere alle pressioni esterne.

Secondo il rapporto al-Zaidi non ha rispettato i suoi impegni a contenere gruppi armati come Faylaq Badr, le Kata'ib Hezbollah e le Asa'ib Ahl al-Haq, e si è mosso verso il facilitare nuove penetrazioni iraniane. Si avverte inoltre che l'annullamento di contratti a società di telecomunicazioni per la costruzione di una rete unificata, giustificato con la necessità di impedire il coinvolgimento di un elemento cinese o di agenti commerciali legati all'Iran, è stato usato come prova dell'inefficacia e dell'inganno dell'amministrazione di al-Zaidi, contribuendo secondo il rapporto a rafforzare l'influenza iraniana e a mettere in pericolo l'Iraq a causa della sua lealtà nei confronti di al-Maliki.

L'istituto ha poi ricostruito il contesto delle proteste precedenti, ricordando un'ondata di proteste a Bassora nell'estate del 2018 dopo che l'acqua contaminata aveva fatto ricoverare circa 100000 persone e avvelenato migliaia, e che un vasto scontento popolare, in parte rivolto contro l'influenza iraniana, portò all'incendio del consolato di Teheran all'epoca.

Il rapporto tratta poi dell'ascesa di Adil Abdul-Mahdi nell'ottobre 2018, osservando che la sua perdita di consensi non fu immediata, e che le manifestazioni di settembre 2019, poi trasformatesi il primo ottobre in proteste rabbiose a Baghdad e nel sud dell'Iraq contro la corruzione e il sistema politico, furono affrontate dalle forze di sicurezza con misure violente che includevano spari con proiettili veri e il taglio di internet; attivisti furono uccisi e rapiti e manifestanti attaccarono sedi diplomatiche iraniane a Karbala e Najaf.

Il rapporto ricorda che l'omelia del religioso di riferimento Ali al-Sistani esortò il parlamento a rivedere il sostegno al governo: Abdul-Mahdi si dimise e rimase in carica ad interim fino a maggio 2020, quando assunse l'incarico Mustafa al-Kadhimi, il quale, secondo il rapporto, deluse le aspettative degli attivisti, non realizzò riforme sostanziali e lasciò all'Iran maggiore spazio di influenza.

L'istituto conclude il suo ragionamento sostenendo che al-Zaidi, nella sua scelta, ha dato priorità ad al-Maliki a scapito delle masse, deludendo nuovamente gli iracheni, e avverte che la ripetizione dell'inganno delle riforme potrebbe sfociare in una nuova ondata di proteste che potrebbe prendere di mira l'intera classe dirigente e mettere il paese a rischio di collasso e di interventi regionali.

Il rapporto si chiude con l'espressione definita 'una tempesta di fuoco', domandandosi se il presidente Trump rimarrà spettatore mentre al-Zaidi 'gli mente' e trae profitto dalla vendita di carburante a chi potrebbe appiccare quell'incendio.