Un instituto estadounidense pinta un panorama sombrío sobre el desempeño del primer ministro Ali Falih al-Zaydi y lo responsabiliza por la influencia iraní

El instituto estadounidense “Middle East Forum” presentó una imagen sombría sobre el desempeño del primer ministro Ali Falih al-Zaydi desde su designación en lugar de Mohammed Shia al-Sudani, señalando que su ascenso político se debe a Nuri al-Maliki y que repite errores de su antecesor Adil Abdul-Mahdi, mientras el instituto lo acusa de “mentirle” al presidente estadounidense Donald Trump.

El instituto señaló que las críticas al ascenso de al-Zaydi no niegan que las elecciones iraquíes fueran reales, y que los resultados del sufragio sorprendieron incluso a varios de los participantes en la contienda política, según un informe del instituto traducido al árabe.

El informe repasó los antecedentes personales y políticos de al-Zaydi, destacando que tenía 16 años cuando las fuerzas estadounidenses lanzaron la operación de “shock and awe” y Saddam Hussein fue derrocado, y que alrededor del 52% de los iraquíes nacieron después de la caída del régimen anterior, con muchos alcanzando la mayoría de edad bajo el nuevo orden posterior.

El instituto describió a al-Zaydi como inteligente, constructor de relaciones políticas útiles y un maniobrador que triunfó en el juego del patrocinio en un entorno que calificó como uno de los más corruptos del mundo. Tras revisar su trayectoria económica, bancaria y comercial, el informe dijo que quienes impulsaron su designación esperaban que trajera un “rostro nuevo” y un enfoque práctico para la gestión del Estado.

El instituto expuso dos razones por las que la Casa Blanca apoyó a al-Zaydi: primero, porque no es Nuri al-Maliki, a quien el informe acusa de “corrupto y sectario” y de haber vendido repetidamente la soberanía de Irak a Irán; y segundo, porque al-Zaydi se comprometió ante Trump a ser serio en el desarme de las facciones respaldadas por Irán.

No obstante, el informe consideró que ese razonamiento se parecía más a un deseo; señaló que al-Zaydi quizá fue la opción de al-Sudani a través del marco coordinador, pero que siguió en deuda política y económica con al-Maliki, lo que limitó sus movimientos frente a la influencia iraní.

El informe añadió que al-Zaydi, como sus predecesores, le dijo al presidente estadounidense lo que quería oír y luego actuó de forma contraria. Consideró que un memorando de entendimiento mencionado en el contexto alivió la presión estadounidense y dio a al-Maliki y a otros, como Hadi al-Amiri, Qais al-Khazali y Qubad Talabani, mayor capacidad para resistir las presiones externas.

El informe estimó que al-Zaydi no cumplió sus compromisos de frenar a facciones armadas como la Fuerza Badr, Kataib Hezbollah y Asaib Ahl al-Haq, y que avanzó en la dirección de facilitar nuevas penetraciones iraníes. Advirtió que la cancelación de contratos a empresas de telecomunicaciones para construir una red unificada —con el argumento de evitar la implicación de un componente chino o de agentes comerciales vinculados a Irán— se utilizó como prueba de ineficacia y de engaño por parte de la administración de al-Zaydi, lo que, según el informe, contribuyó a reforzar la influencia iraní y a poner a Irak en riesgo debido a su lealtad hacia al-Maliki.

El instituto también repasó el contexto de protestas previas, señalando una ola de movilizaciones en Basora en el verano de 2018 después de que el agua contaminada provocara la hospitalización de unos 100.000 personas y miles de heridos, y que una amplia ira popular, que al mismo tiempo cuestionó parte de la influencia iraní, condujo al incendio del consulado de Teherán en aquel entonces.

El informe abordó el ascenso de Adil Abdul-Mahdi en octubre de 2018 y señaló que su pérdida de apoyo popular no ocurrió de inmediato; explicó que las manifestaciones de septiembre de 2019 se transformaron el 1 de octubre en protestas enfurecidas en Bagdad y el sur de Irak contra la corrupción y el sistema político, y que las fuerzas de seguridad las enfrentaron con medidas violentas que incluyeron disparos con munición real y cortes de internet, mientras activistas fueron asesinados y secuestrados y manifestantes atacaron sedes diplomáticas iraníes en Kerbala y Najaf.

El informe señaló que el sermón del marja Ali al-Sistani instó al Parlamento a revisar su respaldo al gobierno, por lo que Abdul-Mahdi presentó su renuncia y permaneció en calidad de encargado hasta mayo de 2020, cuando Mustafa al-Kadhimi asumió el cargo; según el informe, al-Kadhimi defraudó las expectativas de los activistas, no logró reformas sustanciales y otorgó a Irán mayor espacio de influencia.

El instituto concluyó su análisis afirmando que la decisión de al-Zaydi de priorizar a al-Maliki por sobre las masas vuelve a frustrar las esperanzas de los iraquíes, y advirtió que la repetición del engaño reformista podría desembocar en un nuevo estallido de protestas que podría apuntar a toda la institución gobernante y exponer al país al riesgo de colapso e intervenciones regionales.

El informe terminó con una frase que describió como “una tormenta de fuego”, preguntándose si el presidente Trump seguirá siendo espectador mientras al-Zaydi “le miente” y se beneficia vendiendo combustible a quienes podrían encender ese fuego.