Un institut américain dresse un sombre portrait du Premier ministre Ali Falih al-Zaidi et le tient responsable de l'influence iranienne

L'institut américain «Middle East Forum» dresse un portrait sombre du bilan du Premier ministre Ali Falih al-Zaidi depuis sa nomination en remplacement de Mohammed Shia' al-Sudani, indiquant qu'il doit son ascension politique à Nouri al-Maliki et qu'il répète les erreurs de son prédécesseur Adel Abdel Mahdi, et l'accuse en outre de «mentir» au président américain Donald Trump.

L'institut a souligné que les critiques de l'ascension d'al-Zaidi n'invalident pas le caractère réel des élections irakiennes ; selon le rapport traduit en arabe, les résultats du scrutin ont été surprenants même pour certains acteurs du courant politique.

Le rapport a passé en revue le parcours personnel et politique d'al-Zaidi, notant qu'il avait 16 ans lorsque les forces américaines ont lancé l'opération «Shock and Awe» et que Saddam Hussein a été renversé, que quelque 52 % des Irakiens sont nés après la chute de l'ancien régime et que beaucoup ont atteint l'âge adulte sous le nouveau régime qui a suivi.

L'institut décrit al-Zaidi comme intelligent, bâtisseur de relations politiques utiles, et manœuvrier ayant réussi dans le jeu des parrains au sein d'un environnement qu'il qualifie de l'un des plus corrompus au monde. Après avoir passé en revue ses antécédents économiques, bancaires et commerciaux, le rapport affirme que ceux qui ont poussé à sa nomination espéraient qu'il apporterait un «nouveau visage» et une approche pragmatique de la gestion de l'État.

L'institut avance deux raisons expliquant le soutien de la Maison Blanche à al-Zaidi : d'abord parce qu'il n'est pas Nouri al-Maliki, que le rapport accuse d'être «corrompu et sectaire» et d'avoir «vendu la souveraineté de l'Irak à plusieurs reprises au profit de l'Iran» ; ensuite parce qu'al-Zaidi a promis à Trump d'être sérieux dans le désarmement des factions soutenues par l'Iran.

Mais le rapport estime que cette pensée relevait davantage des souhaits : il note qu'al-Zaidi était peut-être un choix d'al-Sudani via le cadre de coordination, mais qu'il est resté redevable politiquement et financièrement à al-Maliki, ce qui a limité ses marges de manœuvre face à l'influence iranienne.

L'institut ajoute qu'al-Zaidi, comme ses prédécesseurs, a dit au président américain ce qu'il voulait entendre puis a agi en sens contraire. Le rapport estime qu'un protocole d'accord mentionné dans ce contexte a atténué la pression américaine et a donné à al-Maliki et à d'autres, tels que Hadi al-Amiri, Qais al-Khazali et Qubad Talabani, une plus grande capacité à faire face aux pressions extérieures.

Le rapport estime qu'al-Zaidi n'a pas respecté ses engagements de freiner les factions armées telles que la Brigade al-Badr, Kata'ib Hezbollah et Asa'ib Ahl al-Haq, et qu'il a pris des mesures favorisant de nouvelles percées iraniennes. Il signale que l'annulation de contrats de sociétés de télécommunications visant à construire un réseau unifié, sous prétexte d'empêcher l'implication d'un acteur chinois ou d'intermédiaires commerciaux liés à l'Iran, a été utilisée comme preuve d'inefficacité et de tromperie dans l'administration d'al-Zaidi, ce qui, selon le rapport, a contribué à renforcer l'influence iranienne et à exposer l'Irak au danger en raison de sa loyauté envers al-Maliki.

L'institut a également rappelé le contexte des protestations antérieures, évoquant une vague de manifestations à Bassorah à l'été 2018 après que l'eau contaminée ait entraîné l'hospitalisation d'environ 100 000 personnes et fait des milliers de blessés, et qu'une colère populaire largement dirigée contre une part de l'influence iranienne avait conduit à l'incendie du consulat de Téhéran à l'époque.

Le rapport traite de l'émergence d'Adel Abdel Mahdi en octobre 2018, indiquant que sa perte de faveur auprès de la population n'a pas été immédiate, et que les manifestations de septembre 2019, qui se sont transformées le 1er octobre en protestations en colère à Bagdad et dans le sud de l'Irak contre la corruption et le système politique, ont été réprimées par les forces de sécurité par des mesures violentes incluant des tirs à balles réelles et des coupures d'Internet ; des militants ont été tués et enlevés, et des manifestants ont attaqué des représentations diplomatiques iraniennes à Karbala et Najaf.

Le rapport note que l'homélie du marja' Ali al-Sistani a exhorté le Parlement à revoir son soutien au gouvernement, ce qui a conduit Adel Abdel Mahdi à présenter sa démission et à rester en charge par intérim jusqu'en mai 2020, lorsque Mustafa al-Kadhimi a pris ses fonctions ; selon le rapport, ce dernier a déçu les militants, n'a pas réalisé de réformes majeures et a donné à l'Iran davantage d'espace d'influence.

L'institut conclut son analyse en affirmant que le choix d'al-Zaidi de privilégier al-Maliki au détriment des masses déçoit à nouveau les Irakiens, avertissant que la répétition de la «supercherie des réformes» pourrait déclencher une nouvelle vague de protestations visant l'ensemble de l'appareil au pouvoir et exposant le pays au risque d'effondrement et d'interventions régionales.

Le rapport se termine par une expression qu'il qualifie de «tempête de feu», s'interrogeant si le président Trump restera spectateur pendant qu'al-Zaidi «lui ment» et profite de la vente d'essence à ceux qui pourraient allumer ce feu.