Amerykański instytut kreśli ponury obraz premiera Alego Falaha al-Zaidego i obarcza go skutkami irańskiego wpływu

Amerykański instytut „Forum Bliskiego Wschodu” przedstawił ponury obraz działań premiera Alego Falaha al-Zaidego od czasu jego nominacji na następcę Mohammeda Shia al-Sudaniego, zaznaczając, że jego polityczny awans zawdzięcza Nouriemu al-Malikiemu i że powtarza błędy swojego poprzednika Adila Abda al-Mahdiego, a także oskarżając go, że „okłamuje” prezydenta USA Donalda Trumpa.

Instytut podkreślił, że krytyka wobec awansu al-Zaidego nie neguje autentyczności wyborów w Iraku; wyniki głosowania były — według raportu przetłumaczonego na arabski — zaskoczeniem nawet dla niektórych uczestników sceny politycznej.

Raport przeanalizował osobiste i polityczne tło al-Zaidego, zwracając uwagę, że miał 16 lat, gdy siły amerykańskie przeprowadziły operację „szok i przerażenie” i obalono Saddama Husajna, oraz że około 52% Irakijczyków urodziło się już po upadku poprzedniego reżimu, a wielu osiągnęło pełnoletniość w nowej rzeczywistości powojennej.

Instytut opisał al-Zaidego jako inteligentnego budowniczego przydatnych relacji politycznych, roztropnego gracza, któremu udało się w grze protekcji w jednym z — jak to określono — najbardziej skorumpowanych środowisk na świecie. Po przedstawieniu jego doświadczenia w sferze gospodarczej, bankowej i handlowej raport stwierdził, że ci, którzy lobbowali za jego nominacją, liczyli na „nową twarz” i praktyczne podejście do zarządzania państwem.

Instytut podaje dwa powody, dla których Biały Dom poparł al-Zaidego: po pierwsze dlatego, że nie jest Nouri al-Malikim, którego raport oskarża o „korupcję, sekciarstwo i wielokrotne sprzedawanie suwerenności Iraku Iranowi”, a po drugie dlatego, że al-Zaidej zapewnił Trumpa, iż poważnie podejdzie do rozbrajania frakcji wspieranych przez Iran.

Jednak raport uznał, że takie oczekiwania były bardziej życzeniowe; zauważył, że al-Zaidej mógł być wyborem Sudaniego za pośrednictwem Ramienia Koordynacyjnego, lecz pozostał politycznie i finansowo zależny od al-Malikiego, co ograniczyło jego zdolność do przeciwstawienia się irańskiemu wpływowi.

Instytut dodał, że al-Zaidej, podobnie jak jego poprzednicy, mówił amerykańskiemu prezydentowi to, co chciał usłyszeć, a następnie postępował odwrotnie. Raport stwierdził, że wspomniane porozumienie o zrozumieniu (memorandum of understanding) złagodziło presję ze strony USA i dało al-Malikimu oraz innym przywódcom, takim jak Hadi al-Amiri, Qais al-Khazali i Qubad Talabani, większe możliwości oporu wobec nacisków zewnętrznych.

Raport uznał, że al-Zaidej nie wywiązał się ze zobowiązań dotyczących powstrzymania zbrojnych ugrupowań, takich jak Siły Badr, Kata'ib Hezbollah czy Asa'ib Ahl al-Haq, i że podążał w kierunku ułatwiania nowych przeniknięć irańskich. Zwrócił uwagę, że anulowanie kontraktów dla firm telekomunikacyjnych w celu budowy jednolitej sieci — pod pretekstem zapobieżenia udziałowi chińskiego komponentu lub handlowców powiązanych z Iranem — zostało użyte jako dowód na nieskuteczność i dezinformację w administracji al-Zaidego, co według raportu wzmocniło wpływy Iranu i naraziło Irak na niebezpieczeństwo z powodu jego lojalności wobec al-Malikiego.

Instytut przypomniał również kontekst wcześniejszych protestów, wskazując na falę demonstracji w Basrze latem 2018 r., po tym jak skażona woda spowodowała trafienie do szpitali około 100 000 osób i tysiące zachorowań, oraz że powszechne oburzenie, które w pewnej mierze ignorowało irański wpływ, doprowadziło wówczas do spalenia konsulatu Iranu.

Raport opisał wzrost Adila Abda al-Mahdiego w październiku 2018 r. i zaznaczył, że utrata jego poparcia społecznego nie nastąpiła natychmiast. W demonstracjach z września 2019 r., które 1 października przekształciły się w gwałtowne protesty w Bagdadzie i na południu Iraku przeciwko korupcji i systemowi politycznemu, siły bezpieczeństwa odpowiedziały brutalnie, używając ostrej amunicji i odcinając internet; aktywiści byli zabijani i porywani, a demonstranci atakowali placówki dyplomatyczne Iranu w Karbali i Nadżafie.

Raport wskazał, że kazanie duchownego ajatollaha Alego al-Sistaniego wezwało parlament do przeglądu poparcia dla rządu, w efekcie czego Abd al-Mahdi podał się do dymisji i pozostał pełniącym obowiązki do maja 2020 r., kiedy stanowisko objął Mustafa al-Kadhimi. Według raportu al-Kadhimi zawiódł nadzieje aktywistów, nie przeprowadził szerokich reform i pozostawił Iranowi więcej przestrzeni do oddziaływania.

Instytut podsumował, że wybór al-Zaidego, który priorytetowo traktuje al-Malikiego kosztem mas, ponownie rozczarowuje Irakijczyków, i ostrzegł, że powtarzające się oszustwo reform może doprowadzić do nowego ruchu protestacyjnego wymierzonego przeciwko całej władzy i narazić kraj na ryzyko upadku oraz regionalnych interwencji.

Raport zakończył się frazą opisaną jako „burza ognia”, pytając, czy prezydent Trump pozostanie biernym widzem, podczas gdy al-Zaidej „okłamuje” go i korzysta ze sprzedaży paliwa tym, którzy mogą wzniecić ten ogień.